35家协同创新中心参加答辩，多所地方和行业院校入选，118位评审专家参评，预计首批认定不超过1/3。

　　“知识产权的问题怎么处理?”“聘用科学家时如何处理对原单位人员的冲击?”20分钟内，三位代表，两位来自高校，一位来自企业，共同完成了关于“绿色制药协同创新中心”重大项目的答辩。

　　2月27日至28日，“2011协同创新中心”答辩会在北京举行。这是协同创新中心自组建以来首次接受同台检阅。

　　据悉，首批通过认定的“2011协同创新中心”将在此范围内产生。被认定的中心将以“国家队”身份进行协同创新，做“国家急需、世界一流”的大事，形成若干国家“智库”。

　　敞开大门不设门槛，打破名校机会多惯例

　　记者注意到，这35家协同创新中心的牵头高校中，南京工业大学、云南农业大学等一批特色鲜明的地方院校和行业院校跻身其中，而清华大学、复旦大学等实力雄厚的综合性大学却出人意料地落选。

　　“2011计划”是我国高等教育领域继“211工程”、“985工程”后第三个体现国家意志的战略性计划。但与以往不同的是，这次申报向所有高校敞开大门，不设门槛。

　　这被不少没有搭上“211”、“985”快车的高校视作一次发展机遇，但是竞争不过名校的担心也随之而来。

　　据教育部科技司提供的数字，“2011协同创新中心”认定工作启动后，共收到167项申请。经过初审，35家协同创新中心进入会议评审。

　　“‘2011计划’是一个干事的计划，而不是一个分钱的计划，更不是一个划分高校层次的计划。”教育部部长袁贵仁的这句话，是对初评结果最好的注解。

　　“以往，国家有课题，各高校竞争，往往名头大的高校拿到的项目多、课题多。这次不论名头大小、排位高低，只要能在国家急需领域做出重要贡献就是好样的。”哈尔滨工业大学校长王树国说。

　　“真正要做实事的，得自己先搭架子、先掏钱，先把事情做起来。”教育部科学技术司司长王延觉说，“现在，我们的重点就是看有没有实实在在地做事。”

　　私下打电话没用了，评审让人情无缝可钻

　　“我参加过大量评审，这次教育部的做法很值得借鉴。”“2011计划”评审专家、中国建筑材料科学研究总院主任欧阳世翕说。

　　作为评审专家，最怕的就是躲不开的“人情”，申报单位总是千方百计地要与评审专家取得联系。这一次，为了确保公平、公正，教育部科技司对以往所有评审办法进行了一次调研，提出了一套完全不同于以往的认定办法。

　　按照惯例，各种评审活动的评委通常是5至7人。而记者在答辩现场看到，每场评审专家都在30人上下。“2011计划”建立了6000人的专家库，这次答辩会从中抽取了118位专家，高等教育系统内部和外部各占50%。

　　“私下打电话没用了，这就保证了专家的独立性。”参加初审的欧阳世翕告诉记者，初审时，175位专家集中在两个大会议室里，由计算机随机配送方案，一人一机，事先所有人都不知道谁来评、评哪份方案。

　　在答辩现场，20分钟的提问时间，评审专家的问题一个接着一个抛出，听上去相当“较真儿”。

　　“搞育种，为什么不和相关技术协同，而是和不同作物品种协同?”“你说有仪器平台，什么平台，哪些仪器，谁用了?”面对评审专家的攻势，有些答辩者被问得直冒汗，深感“评审是动了真格的”。

　　打破高校科研“封闭、分散、重复”的现状

　　第一天评审结束后，南开大学葛墨林院士用了“兴奋”二字表达自己的感受。让这位70多岁的老院士感到兴奋的，是高校终于有所行动，走出自己的一亩三分地。

　　“美国从基础研究中的一个发现到成为市场上的产品，仅需要6年，而我们往往还停留在写文章的阶段。”葛墨林说，“‘2011计划’切中要害，高校再不整合资源，就不能适应国家经济社会发展的需要了。”

　　“比如，北京大学、清华大学和中科院物理所三家成立量子物质科学协同创新中心，实验平台在清华，理论研究在中科院和北大。要放在以前，大家难免会顾虑，谁请人、谁出钱，现在因为有了这个计划，就可以协同起来做事情，发挥各自的长处。”葛墨林说。

　　“2011计划”的目的之一，就是要打破高校科研“封闭、分散、重复”的现状，通过协同，集中力量解决国家发展中的重大问题。然而，如果人事、财务、体制方面不突破，就很难真正地协同。

　　“体制机制的突破”，是这次答辩会上出现最多的问题。记者看到，虽然目前仍然集中在学校层面，但是不少高校在人员聘用、考核机制、资源共享等方面，在协同创新中心的试验田里已经开始有所突破。按照“2011计划”，通过认定后，高校将进一步得到政策和经费上的支持。

　　对于这次进入会议评审的高校，也仅仅是迈上了第一个台阶，接下来还有实地考察等多个环节。据悉，首批认定的协同创新中心预计不会超过此次评审的1/3，“宁缺毋滥”是“2011计划”坚持的原则。（本报记者 高靓）

（摘自《中国教育报》2013.3.1）